Pular para o conteúdo principal

Diana - Mulher Maravilha é mulher ! - Diana : Wonder Woman is Woman !!!

new squizofrenic text



Diana , Vítima do empoderamento ' dirigido ' 









A mulher-Maravilha ! E que mulher pessoal !!! 





Um personagem que têm uma ' apresentação ' extremamente digna , imortal até se meus caros 8 leitores permitirem , no cinema , livre de quaisquer ' bandeiras ' ou delongas sobre o que é " permitido " ou não é " permitido ....

Um personagem atemporal , fidedignamente bem apresentado .

O empoderamento feminino real . Digno de aplausos .

E então temos as " crias " do LGBTismo ( odeio os imos ) ' conclamando ' via petição on line que " fãs exigem que seja bissexual ... ' 

Será mesmo Arnaldo?!?





Vejamos....





A quem interessa a atençao que é dada a certas minorias ? 

Por que temos em nossa mída ' podrão ' tamanha atenção a certos " chavoes " de nossa época terminando com ' fobia ' ....?

O que causa impacto na atualidade de fato? 

Por que temas ' eternos ' ( míséria , violència ) são trocados por temas transversais ( discriminação da maconha , liberdade de expressão ) ???

Entre outras perguntas sinceras a serem feitas .

Voltando á Diana ....







É o personagem ' mulher ' ? Resposta  : é 

É o personagem uma pessoa ? Resposta : não 

É o personagem representante de algo ? Resposta : não 




O que é o personagem ? Resposta : Um personagem . Uma expressão de outros ou outro ....





Sendo uma expressão de outros , um coletivo ou outro , seu criador especificamente .

Por que , especificamente , tal personagem deva ser ' aviltado ' ? Escorraçado ? Denegrido em sua totalidade ? 



Escrevo isso pensando por exemplo nas ' expressões ' de Jesus por aí ....É somente liberdade de expressão ....Ou não ? 



A jocosidade é parte da nossa espécie . Começou quando o primeiro macaco ' catou ' piolhos imaginários do outro e este ' pensando ' que eram retirado para o gracejo de outros que viam a cena !



Como você encararia isso ? Macaco com senso de humor ?!? Ou será que significava ' algo ' a mais ...tipo elocubrações sobre a famosa frase de Freud " um charuto as vezes é só um charuto " ( não na maão do Clinton .... kkkk ) 


`A princípio , quando diversas minorias começavam a ' apareçer ' , encarava-se com jocosidade isso . Por que " dá " razão a quilombolas , ou defender os pigmeus de Papua Nova Guiné entre outros ao longo de décadas .... São vários os exemplos de ' minorias ' que precisam ser defendidas ....



Ok...ok....e você e eu , pessoais ( razoavelmente ) normais , quem defende ? 

É sobre isso que escrevo aqui .




Todos têm direito à defesa : sendo grandes grupos ou pequenos mas " como " determinar a ' quantificação ' dessa força de modo positivo , sem denegrir ninguém ? 

Quando o ' pequeno ' realmente se torna ' grande ' . Quando isso é visível para todos ? De que forma isso se tona possível para o grupo ???

Devo defender um ' outro ' mas que entre ' outros ' de um grupo , uma minoria ? 

Como determinar isso realmente ?

Pois pode ser que o interesse da 'minoria ' divirja ' muito se considerarmos os diversos grupos articulados de minorias , que detém suas próprias agendas .....!


Pense em ' quantificar ' miséria . Como se faz ? Uso criterio de ' maioria ' ( ONU ) ou minoria ( coletivo de defesa de ...... ) Qual critério é mais ou menos válido de fato ?!? 



E a coisa fica ' boa ' de verdade quando pensamos em ' quantificar ' nossos heróis !



Como ' quantificar ' Diana ?!



O personagem está aí há talvez 80 anos e NUNCA souberam adequadamente aproveitá-lo . 
Por que?
Entre outros motivos ( são vários ) há o central : qual a visão do criador sobre o personagem ? O que o motivava quando se sua criação ? 
E não escrevo isso propondo um ' exame ' do criador mas , informando que é impossível SABER exatamente o porquê de sua criação !!!
É como perguntar ao Bandit - Por que faz isso ? Responde - Porque não ?!?


KKKK


Então COMO a articulação LGBT se propoe via uma petição expressar a UNIFORMIDADE dos seus via algumas mal traçadas linha ' propondo ' que Diana " libere " seu lado gay ...

Se fosse uma mulher , isso seria problema dela mas aí está o caso : NÂO É !!!!!

É um personagem cuja motivação do criador de fato , desconhecemos . 

E é melhor assim .




Se acaso ao longo desses 70, 80 anos " apareçeu " lesbica ou não isso pouco importa de fato . É um fruto de " um momento " . Não representa o personagem MULHER MARAVILHA de fato .

É isso . Um momento .

Ali na ' grande tela ' do Cinema Diana é um Personagem , o eterno retratado ali e como um " certo grupo " que empunha sua bandeira " mais " que os demais se propõe a INFORMAR que REPRESENTA o pensamento da maioria da minoria ?!?



Pode isso Arnaldo ?!? 



O empoderamento da mulher é absolutamente necessário , porém sem desvios de ' minorias ' que JULGAM ser a detentoras da verdade da maioria da minoria .....

Tenho amiga lésbica que têm uma linda família e nunca em momento algum ' empunha ' bandeira .

Só quer ser feliz....



Senhores e senhoras de minorias LGBT: Deixem Diana em paz !!!!   





Diana, Victim of Empowerment 'directed'







The Wonder Woman! And what a personal woman !!!




A character who has an extremely dignified, immortal 'presentation' even if my dear 8 readers allow, in the cinema, free of any 'banners' or delays about what is' allowed' or not 'allowed ....
A timeless character, reliably well presented.
The real female empowerment. Worthy of applause.
And then we have the "offspring" of LGBTism (I hate the imos) 'calling' via online petition that 'fans demand that it be bisexual ...'
Is it really Arnold?!?


Let's see ....



Who cares what attention is given to certain minorities?

Why do we have in our midst such 'attention' to certain 'chavoes' of our time ending with 'phobia'?

What actually impacts in actuality?

Why are 'eternal' themes (misery, violence) replaced by cross-cutting themes (marijuana discrimination, freedom of expression) ???

Among other sincere questions to ask.



Coming back to Diana ....





Is the character 'woman'? Answer:

Is the character a person? Answer: no

Is the character representative of something? Answer: no

What is the character? Answer: A character. An expression of others or another ....

Being an expression of others, one collective or another, its creator specifically.

Why, specifically, should such a character be 'debased'? Slipped? Deceased in its entirety?




I write this thinking for example in the 'expressions' of Jesus out there .... It is only freedom of expression .... Or not?





The jocosity is part of our species. It started when the first monkey 'catched' imaginary lice from the other and this 'thinking' they were drawn to the joke of others who saw the scene!


How would you look at this? Monkey with a sense of humor?!? Or did it mean 'something' more ... kind of elocubrations about Freud's famous phrase "a cigar is sometimes just a cigar" (not in the Clinton knot .... kkkk)


'At first, when a number of minorities began to' appear ', it was joking. Why it "gives" reason to quilombolas, or to defend the pygmies of Papua New Guiné among others for decades .... There are several examples of 'minorities' that need to be defended ....

Ok ... ok .... and you and me, personal (reasonably) normal, who defends?


That's what I'm writing about here.



Everyone has the right to defense: whether large groups or small but "how" determine the 'quantification' of this force in a positive way, without denigrating anyone?

When the 'small' really becomes 'big'. When is this visible to everyone? How is this possible for the group?

Should I defend one 'other' but that of 'others' of a group, a minority?

How to determine this really?




For it may be that the interest of the 'minority' differs greatly if we consider the various articulated groups of minorities, which holds their own agendas .....!

How would you look at this? Monkey with a sense of humor?!? Or did it mean 'something' more ... kind of elocubrations about Freud's famous phrase "a cigar is sometimes just a cigar" (not in the Clinton knot .... kkkk)
And it gets 'really good' when we think of 'quantifying' our heroes!



How to 'quantify' Diana?!





The character has been there for maybe 80 years and they have NEVER been able to properly take advantage of it.

Because?

Among other reasons (there are several) there is the central one: what is the creator's view of the character? What motivated him when his creation?

And I do not write this proposing an 'examination' of the creator but, stating that it is impossible to KNOW exactly why its creation !!!

It's like asking Bandit - Why do you do that? Answer - Why not?!?

KKKK



Then HOW LGBT articulation is proposed via a petition expressing the UNIFORMITY of their via some poorly drawn line 'proposing' that Diana 'liberate' her gay side ...

If it were a woman, that would be her problem but here's the case: NO IT IS !!!!!

It is a character whose motive of the creator in fact, we do not know.

And it's better that way.

If, over the course of those 70, 80 years "appeared" lesbian or not, this does not matter at all. It is a fruit of "a moment". Does not represent the character WONDER WOMAN in fact.



It is . Just a moment .



There in the 'big screen' of Cinema Diana is a Character, the eternal portrayed there and as a "certain group" that wields its flag "more" than the others it proposes to INFORM that it REPRESENTS the thinking of the majority of the minority?!?



Can this Arnaldo?!?



The empowerment of women is absolutely necessary, but without deviations from 'minorities' that JUDGE be the holders of the truth of the majority of the minority .....

I have a lesbian friend who have a beautiful family and never at any time 'wields' flag.

Just wants to be happy

Ladies and Gentlemen of LGBT minorities: Leave Diana alone!



Postagens mais visitadas deste blog

Sacanagem , Putaria , Hedonismo e mais : Transição Eros Parte 1

Aviso :  
Conteúdo inadequado para imbecis ; mentes frágeis ou acéfalos diversos .

Como o tema é vasto e é assunto bom , resolvi tratá-lo sob a ótica da Transição e vou por partes : primeiro as preliminares...





O que é a Sacanagem ? Àlem do que o nome sugere temos outra idéia - acontecimentos variados de nosso “ cocôtidiano de cada dia …: o shortinho visto com mais ‘ atenção ‘ ; a ‘ pata de camelo ‘ descuidada da academias de ginática ; uma ‘ amamentação ‘ bacana ...entre outras….







A Putaria ? Banheiro público ‘ usado ‘ ; se a minha escada falasse…; amasso no ‘ coletivo ‘ ( com ou sem otorização…) ; se a minha escola soubesse… ; atrás da ‘ igrejinha ‘ …. ( ou não frente , depende …) …






Licensiodade ? Difere da Liberdade que é , de fato , um Direito a ser EXERCIDO com CONSCIÊNCIA ! Por que a mulher ‘

Swissindo - Seja Voluntário ! / Swissindo Be a volunteer !!!!!

new squizofrenic bilingual text 











Conhecido colectivamente como a OFERTA DE DON DE SOLUÇÃO MUNDIAL para o bem mais alto de todos PORQUE OS PAGAMENTOS 1-11? CONSTRUÇÃO DO UNIVERSO  UN-SWISSINDO CONFIANÇA MUNDIAL ORNAMENTO INTERNACIONAL  NEO O REINO UNIDO DE DEUS CÉU TERRA
PAGAMENTOS 1-11 remove todo o sistema da escravidão, erradica a pobreza, resolve a crise financeira global e traz o CÉU NA TERRA. É a única SOLUÇÃO ... Estamos gratos por outras opções, por tentar o melhor para mudar o mundo, mas como você pode ver que cada tentativa só pode aliviar uma pequena porção do problema do mundo. Cada um não resolve o sistema da escravidão, a pobreza e a crise financeira global! Os PAGAMENTOS 1-11 de UN-SWISSINDO resolvem e liberam o DESAFIO DO MUNDO inteiro! Não há mais sistema de escravidão, pobreza ou crise financeira global! Aceite PAGAMENTOS 1-11 - o único risco é um TSUNAMI de felicidade!


..E então temos o ‘ outro lado ‘ que afirma : É farsa ! É FARSA é Farsa !

https://veritsplendor.wordpress.com…

Star Trek Discovery : Uma soneca não vai mal não.... / A nap won't be bad......

new squizofrenic text

Star Trek Discovery : Bora tirar uma Soneca?Meu caros 8 leitores – será que acaso tenho leitores trekkers ( trekkkies é o caralho !  kkkk ) – de volta do limbo da televisão , temos novamente Star Trek !!!!Motivo de alegria e....preocupação com quem “ toma conta “ da franquia ...!Vejamos :
Há um “ real problema aqui “ ? De fato , se formos bem ‘ flexíveis ‘ quanto ao visto em 3 episódios ( e escrevo considerando isso ) não . Não temos , mas ...
Star Trek SEMPRE diferiu ( e o é bem mais antiga que Star Wars ) pelo contexto de ‘ trazer o diálogo ‘ entre os que nunca dialogam . Trazer as ‘ verdades inconvenientes ‘ à tona .
O que sempre me atraiu à Star Trek é o contexto .
Por que devo “ aturar “ um episódio chamado ‘ o contexto dos reis ‘ ?
O que é exercício de poder em Star Trek ? Por que sempre Gene teve o cuidado de tratar questões de poder de modo resolutivo . consensual ? Porque hoje ‘ somos melhores que isso ‘ ; ‘porque saímos da barbárie ‘ e porque sempre há outr…